Un astrobiologiste de la Nasa affirme qu'il a trouvé des preuves de vie extraterrestre

Un astrobiologiste de la Nasa affirme qu'il a trouvé des preuves de vie extraterrestre:
des fossiles de bactéries trouvées dans des météorites très rares .
(il n'en existe que 9 sur la Terre).

Ses conclusions, publiées dans le Journal of Cosmology vendredi 4 mars au soir et disponibles sur le site de la revue scientifique, expliquent comment il a découvert les fossiles, en cassant la météorite puis en analysant la roche exposée avec deux microscopes permettant de détecter tout reste de fossile. Et il a ainsi trouvé des fossiles de micro-organismes, dont la plupart ressemblent beaucoup à ceux qu'on peut trouver sur Terre.

Comme il l'a dit dans une interview à Fox News:

«Ce qui est excitant c'est que dans beaucoup de cas ils sont reconnaissables et on peut les associer de très près à des espèces génériques ici sur terre. Il y en a qui sont juste très étranges et ne ressemblent à rien que j'aie pu identifier, et je les ai montré à beaucoup d'autres experts qui sont restés perplexes eux aussi.»

Et d'ajouter:

«J'interprète ça comme une indication que la vie est distribuée de façon plus large que restreinte strictement à la planète terre. [...] Ce domaine d'études a à peine été effleuré –parce que, pour être franc, beaucoup de scientifiques diraient que c'est impossible.»

En prévision de ces critiques de ses pairs «vue la nature controversée de sa découverte», le rédacteur en chef du Journal of Cosmology a pris des mesures bien particulières. D'abord avec une note précisant que «Docteur Richard Hoover est un scientifique et un astrobiologiste hautement respecté, avec une liste prestigieuse de réussites à la Nasa». Ensuite en invitant 100 experts à analyser les résultats du Dr. Hoover, analyses qui seront publiées du lundi 7 mars au jeudi 10 sur le site.

Et précise au passage:

«Aucune autre étude dans l'histoire de la science n'a subi une analyse aussi profonde, et aucun autre journal scientifique dans l'histoire de la science n'a fourni une étude aussi importante à la communauté scientifique, pour qu'elle la commente, avant qu'elle ne soit publiée.»

Il faut dire que la nature scientifique des méthodes du Journal of Cosmology, qui publie l'étude, est remise en question par de nombreux spécialistes. Et ce n'est pas la première fois que la Nasa annonce des découvertes mirobolantes... qui dans le passé ont déçu. Pierre Barthélémy analysait ainsi pour Slate la dernière grande annonce de l'institut –qui devait être «une découverte en astrobiologie qui aura un impact sur la recherche de preuve d'une vie extraterrestre», et s'est avérée simplement présenter une bactérie exotique capable d'intégrer de l'arsenic à son métabolisme.

Il écrivait alors:

«Depuis de nombreuses années, dès qu'il s'agit de planètes extrasolaires et de vie extraterrestre, la Nasa et la kyrielle de chercheurs qui lui sont apparentés sont passés maîtres dans l'art du dérapage médiatique, voulu ou pas, contrôlé ou pas.»

Et expliquait que dans le monde de la recherche anglo-saxonne, médiatiser ses découvertes fait partie du métier de chercheur, une action nécessaire «pour restituer les résultats du travail scientifique auprès du public qui le finance, mais surtout pour montrer que les chercheurs sont aussi des trouveurs, que les budgets alloués ne l'ont pas été en pure perte et qu'il faut renouveler les crédits pour obtenir de nouveaux résultats, de préférence encore plus spectaculaires...»

Photo: le fossile d'un micro-organisme trouvé par Hoover, qui est similaire en taille, morphologie et composition interne à une bactérie terrienne.

.......................................

A+JP.

De prétendues traces de vie extraterrestre font polémique.
.........................................................................................

Mots clés : extraterrestre, vie, traces, POLEMIQUE, Hoover, NASA
Par Tristan Vey

09/03/2011

Un des filaments observés par Hoover. (Crédit photo : Hoover/Journal of Cosmology)
Un des filaments observés par Hoover. (Crédit photo : Hoover/Journal of Cosmology)
La découverte revendiquée par un chercheur de la Nasa met l'agence gouvernementale américaine dans l'embarras. Ce n'est pas la première fois qu'elle se rétracte sur des annonces portant sur la découverte de vie extraterrestre.

La nouvelle s'est répandue comme une trainée de poudre : un chercheur de la Nasa aurait découvert des traces de vie extra-terrestre dans des météorites. Reprise un peu vite samedi par Fox News, l'information suscite un engouement médiatique à la mesure du scepticisme de la communauté scientifique... Il faut dire que l'étude, publiée vendredi dernier sur le site du contesté Journal of Cosmology, n'a pas été validée par un comité scientifique comme le veut l'usage. Le journal a préféré inviter les chercheurs du monde entier à publier leur propre commentaire sur le site «étant donné la nature controversée de la découverte» (sic). La Nasa, un peu longue à réagir, se désolidarise seulement lundi de son chercheur, Richard B. Hoover.

A cette date, les commentaires, de qualité médiocre, s'accumulent déjà sur le site du journal. Certains supporters de la théorie de Hoover publient une prose digne des plus mauvais blogs. Les éditeurs du sites ne comprennent pas qu'aucun grand spécialiste n'ait pris la peine de participer au débat. Comme la microbiologiste Rosie Redfield, la plupart des scientifiques respectés du milieu se contentent de déclarer à l'envi aux journalistes qui les interrogent qu'ils peuvent passer leur chemin : il n'y a rien à voir. Dans son article, Hoover explique avoir découvert des structures formées par des bactéries , selon lui, à l'intérieur de trois météorites différentes. Problème, rien ne permet de savoir si les filaments observés sont le fruit d'une contamination terrestre, d'un processus chimique ou d'une bactérie extra-terrestre. Seule son «intime conviction» lui permet de pencher pour la troisième hypothèse. La même publication avait d'ailleurs été présentée puis refusée par l'International Journal of Astrobiology en 2007.

La Nasa a multiplié les erreurs par le passé

Pourquoi le Journal of Cosmology a-t-il fait une telle publicité à des travaux si contestables ? Sur le site de Nature, Philipp Ball rappelle que la revue est sur le point de fermer. Mais si le journal peut espérer un peu de publicité de ce «coup», la Nasa se retrouve elle dans la position de victime collatérale. L'agence n'est toutefois pas exempte de tout reproche et son temps de réaction à lui seul témoigne de sa maladresse dès lors qu'elle communique sur le domaine très populaire de l'astrobiologie (disons pour faire vite, la recherche et l'étude de la vie extraterrestre).

Le plus connu de ces dérapages plus ou moins contrôlés date de 1996. L'agence annonce alors avec fracas la découverte de traces biologiques fossiles dans une météorite martienne découverte en Antarctique. Le président Bill Clinton fait même une brève déclaration sur le sujet le 7 août. Rapidement des doutes s'élèvent et des contradicteurs arguent que les «fossiles» en question peuvent n'être qu'une contamination terrestre ou le produit d'une réaction purement chimique. La Nasa ne reviendra jamais officiellement sur sa position mais n'insistera pas non plus pour défendre sa «découverte» qui tombe gentiment dans l'oubli.

Une stratégie de communication à double tranchant

Plus récemment, l'agence a multiplié les erreurs du même type. Début décembre, elle annonce la tenue d'une conférence de presse sur «une découverte fondamentale dans la recherche de vie extraterrestre». Deux jours plus tard, la déception est grande pour les passionnés: aucun bonhomme vert ou message venu des étoiles, mais une «simple» trouvaille de microbiologie. Une bactérie trouvée dans un lac inhospitalier serait capable d'intégrer de l'arsenic dans son ADN. Intéressants en soi, ces travaux n'ont toutefois aucun rapport direct avec une quelconque vie extra-terrestre. La Nasa se trouve dans une situation encore plus inconfortable quand quelques éminents biologistes remettent bientôt en question le sérieux de la publication : il n'est pas tout à fait certain au vue des preuves avancées que l'arsenic soit bien devenu une partie codante de l'ADN des bactéries... Encore une fois, la Nasa accepte les critiques mais ne revient pas sur sa position.

On pourrait encore ajouter l'annonce de la découverte en septembre 2010 d'une exoplanète potentiellement habitable, discrètement démentie, ou celle, sans fondement ou presque, en juin de la même année, d'une possible vie basée sur le méthane. Si la responsabilité de la Nasa dans l'affaire de cette semaine est moins grande, la multiplication des ratés pourrait bien finir par lui coûter très cher. A vouloir faire trop vite, trop grand, pour justifier les crédits qui lui sont alloués, l'agence pourrait bien voir sa stratégie se retourner contre elle. En temps de rigueur budgétaire, il n'est pas sûr en effet que les Américains apprécient beaucoup de financer des chercheurs qu'ils vont finir par percevoir, à tort ou à raison, comme de simples agitateurs de chiffons.

LIRE AUSSI :

» Et si la vie était apparue dans la glace

» La vie multicellulaire bien plus ancienne que prévue

» Une nouvelle forme de vie découverte sur Terre

..........................................................



On sent comme un blocage...!!

Amicalement.
JP.